I dag blev Københavns Kommune og Region Hovedstaden enige om at etablere et nyt samarbejdsforum. Og det er der tilsyneladende hÃ¥rdt brug for – i hvert fald har tonen mellem to centrale samarbejdspartnere i hovedstadens akutberedskab, Københavns Brandvæsens alarmcentral og Region Hovedstaden, udviklet sig til at være iskold. Det sker efter at regionen tilsyneladende systematisk placerer skylden for alle kritiserede ambulanceudrykninger hos alarmcentralen. Det har fÃ¥et alarmcentralen til at karakterisere regionens udtalelser som “en frækhed”, og alarmcentralen har nu Ã¥bent meldt ud, at man mener, at Region Hovedstaden har for fÃ¥ ambulancer. Regionen beskylder til gengæld alarmcentralen for chikane.
NÃ¥r der ringes 112 efter en ambulance i den sydlige del af Region Hovedstaden, sÃ¥ modtages opkaldet pÃ¥ alarmcentralen hos Københavns Brandvæsen. Alarmcentralen sørger for at fÃ¥ de relevante oplysninger fra anmelderen, hvorefter alarmcentralen vurderer, om der er behov for en ambulance – og om det i givet fald skal være en ambulance med kørsel 1 (udrykning) eller kørsel 2 (hastende, men uden udrykning). Derefter sendes oplysningerne videre til Region Hovedstadens vagtcentral, der sørger for at sende ambulancen af sted. Hvis alarmcentralen vurderer, at der ikke er brug for en akutambulance, henvises anmelderen til andre muligheder for hjælp, f.eks. vagtlægen.
Gennem længere tid er Region Hovedstadens ambulanceberedskab blevet kritiseret. Der er simpelthen ikke nok ambulancer, og det giver lange udrykningstider, mener bl.a. ambulanceredderne. Region Hovedstaden har imidlertid i en række af de konkrete sager, der er blevet omtalt i medierne, straks placeret skylden for forsinkede ambulancer hos Københavns Brandvæsens alarmcentral. Ifølge regionen er det nemlig i hvert enkelt tilfælde alarmcentralen, som har været for dÃ¥rlig til at vurdere, om der var behov for kørsel 1 eller kørsel 2 – og ved at rekvirere ambulancen med kørsel 2 har alarmcentralen forsinket udrykningen.
Københavns Brandvæsen: En frækhed fra regionens side
SÃ¥ sent som i forrige uge rettede Region Hovedstaden skytset mod alarmcentralen, efter at en 83-Ã¥rig patient havde ventet i 72 minutter pÃ¥ en ambulance. Men det skyldtes ifølge Region Hovedstaden slet ikke, at der var for fÃ¥ ambulancer. “Det er fordi alarmcentralen har sendt det videre som en ikke-akut kørsel, og derfor blev der sendt en ikke-akut ambulance”, forklarede akutchef Freddy Lippert sÃ¥ledes.
Det udløste en vred reaktion fra alarmcentralen, der mente, at Freddy Lippert havde misforstÃ¥et, hvordan det ambulanceberedskab, som han er chef for, egentlig fungerer. Ambulancen til den 83-Ã¥rige var nemlig rekvireret som kørsel 2, og det er ikke – og har aldrig været – en ikke-akut kørsel. Kørsel 2 er akut, men køres blot uden udrykning. Og ifølge Region Hovedstadens egne retningslinjer skulle ambulancen netop sendes med kørsel 2, da kørsel 1 normalt kun anvendes til udrykninger, hvor patienten er eller kan være i livsfare. “Jeg synes det er frækt at stille sig op og sige, at det er alarmcentralens skyld, at der gÃ¥r over en time, før en ambulance kommer frem – og sÃ¥ undskylde det med, at der var tale om en ikke-akut opgave. Freddy Lippert og Region Hovedstaden ved udmærket, at alarmcentralen udelukkende sender akutte opgaver til regionen. NÃ¥r alarmcentralen laver en ambulanceopgave, sÃ¥ er den altid akut. Ikke-akutte opgaver medfører ikke ambulanceopgaver fra alarmcentralen. SÃ¥ det er noget af en frækhed at pÃ¥stÃ¥, at det er alarmcentralens skyld, at der gÃ¥r over en time i sÃ¥dan en situation”, sagde alarmcentralens chef, Kim Jakobsen.
Samtidig benyttede alarmcentralen lejligheden til at rette skytset mod Region Hovedstaden. Alarmcentralen støttede nemlig op om ambulancereddernes kritik af dimensioneringen af ambulanceberedskabet. Alarmcentralen kunne sÃ¥ledes berette, hvordan man efter det nye akutberedskabs ikrafttræden dagligt oplever situationer, hvor ambulancerne er forsinkede og hvor der rykkes for ambulancen fra anmeldernes side. “Antallet af ambulancer skal jo stemme overens med det behov, der er for at fÃ¥ akutte ambulancer sendt af sted. Men det er faktisk sÃ¥dan, at der dagligt rykkes pÃ¥ 112 for ambulancer, som er forholdsvis lang tid undervejs til patienterne”, sagde alarmcentralchef Kim Jakobsen. Optagelser af 112-opkald viser da ogsÃ¥ frustrerede alarmoperatører pÃ¥ alarmcentralen, som mÃ¥ henvise borgere til at kontakte Region Hovedstaden, der – som en alarmoperatør udtrykker det – sylter turene.
Strid om dokumentation
I BT uddybede Kim Jakobsen sine udtalelser. “I dag fÃ¥r vi væsentligt flere rykkere fra folk, som oplever ventetid pÃ¥ ambulancen. Før 1. september kunne vi selv fortælle folk, hvornÃ¥r deres ambulance kom frem. Den mulighed har vi ikke længere. Nu mÃ¥ vi langt oftere end tidligere oplyse nummeret til regionens vagtcentral”, sagde Kim Jakobsen.
Den udtalelse fik imidlertid akutchef Freddy Lippert fra Region Hovedstaden pÃ¥ barrikaderne. “Alarmcentralen har ikke fremført over for os, at der siden 1. september 2009 skulle være flere rykkere fra folk, der venter pÃ¥ en ambulance. Regionen har ikke set denne dokumentation og vil selvfølgelig gerne se den”, sagde Freddy Lippert. Det fik til gengæld Kim Jakobsen til at beskylde Freddy Lippert for at lyve. “Vi har fortalt dem om rykkerne. Men vi har kun haft ét møde med Region Hovedstaden siden 1. september 2009”, fortalte Kim Jakobsen, der samtidig medgav, at kommunikationen mellem Region Hovedstaden og Københavns Brandvæsens alarmcentral har været dÃ¥rlig.
Konkluderede på undersøgelse inden den var gennemført
Det er ikke første gang, at Region Hovedstaden ifølge alarmcentralen taler usandt. I oktober måtte en patient med hoften af led vente i 34 minutter på en ambulance. I en lokal avis fortalte akutchef Freddy Lippert fra Region Hovedstaden, at han efter at have undersøgt sagen kunne konkludere, at den forsinkede ambulance skyldtes en fejl på alarmcentralen. Alarmcentralen skulle have sendt ambulancen med kørsel 1 og ikke kørsel 2, og der skulle have været medsendt en akutlægebil.
Problemet var bare, at Freddy Lippert ifølge Københavns Brandvæsen slet ikke havde undersøgt sagen pÃ¥ det tidspunkt, hvor han placerede skylden hos alarmcentralen. Han havde godt nok bedt om en redegørelse fra alarmcentralen, men den var endnu ikke kommet. “Freddy Lippert har ikke undersøgt sagen og fordrejer endvidere kendsgerningerne. Det er fuldstændig forkasteligt. Han har stillet mig nogle spørgsmÃ¥l til sagen, og sÃ¥ har han draget en konklusion, før han fik svarene. Freddy Lippert forsøger at dække over regionens egen fadæse med en alt for lang responstid til den konkrete opgave”, sagde alarmcentralchef Kim Jakobsen dengang.
I sagen fra oktober var alarmcentralen og Region Hovedstaden heller ikke enige om, hvornår en ambulance skal sendes som kørsel 1 eller 2. Freddy Lippert udtalte som nævnt, at alarmcentralen her burde have sendt ambulancen som kørsel 1, men alarmcentralen kunne henvise til de retningslinjer, som Region Hovedstaden selv har udarbejdet, hvoraf det fremgår, at ambulancen i denne pågældende type situationer skal sendes med kørsel 2.
Region: Alarmcentralen bruger kørsel 1 for meget
Seneste kapitel i striden mellem alarmcentralen og Region Hovedstaden handler ogsÃ¥ om kørsel 1 og kørsel 2. Som det er fremgÃ¥et har Region Hovedstaden i en række tilfælde kritiseret alarmcentralen for ikke at have sendt ambulancer af sted med kørsel 1. Samtidig har ambulanceredderne kritiseret regionens vagtcentral for, at den i en række tilfælde vælger selv at opgradere udrykninger fra kørsel 2 til kørsel 1 – ifølge redderne især i tilfælde, hvor der er mange borgere til stede, som dermed kan blive vidner til den lange ventetid, som der ofte er pÃ¥ ambulancer med kørsel 2. Ikke desto mindre beskylder Region Hovedstaden nu alarmcentralen for at bruge kørsel 1 for ofte.
Baggrunden er, at nye tal viser, at over halvdelen af ambulanceudrykningerne i dag rekvireres som kørsel 1, mod tidligere ca. 45%. Den udvikling fÃ¥r Region Hovedstaden til at anklage alarmcentralen i København for chikane – og advare om, at de mange udrykninger kan koste menneskeliv. “Hvis alarmcentralen ændrer en opgave fra at være en kørsel uden udrykning til en kørsel med udrykning, sÃ¥ svækker de samtidig det akutte beredskab og dermed ogsÃ¥ responstiden pÃ¥ de akutte, livstruende tilfælde”, siger akutchef i Region Hovedstaden, Freddy Lippert, til BT.
Ifølge Københavns Brandvæsens alarmcentral er der imidlertid en helt naturlig forklaring pÃ¥ tallene. “Vi tør ikke længere tage chancen, fordi der er sÃ¥ lange ventetider. Tidligere vidste vi, at en akutambulance uden udrykning ville være fremme inden for maksimalt 20 minutter. SÃ¥dan er det ikke længere”, siger alarmcentralchef Kim Jakobsen.
På dagens møde mellem Region Hovedstaden og Københavns Kommune blev det aftalt, at regionens samspil med alarmcentralen skal være et fast punkt på dagsordenen, når det nyetablerede samarbejdsforum mødes.
