Præhospital forskning

I februar kunne Ekstra Bladet afsløre, at konklusionen i en evalueringsrapport om akutlægehelikopteren i Ringsted var blevet ændret kort tid før rapporten blev offentliggjort. Men avisen gik for langt, da avisen skrev, at Trygfonden – som finansierede helikopteren – havde udpeget de personer, som gennemgik og fik ændret rapportens konklusion, ligesom avisen burde have viderebragt forskernes forklaring på, at konklusionen blev ændret.

Redder en akutlægehelikopter stribevis af liv? Eller er der tværtimod ikke nogen målbar effekt? Spørgsmålet er blevet mere åbent, efter at det er kommet frem, at forskerne bag en ny evalueringsrapport så sent som en måned før rapportens offentliggørelse mente, at lægehelikopteren i Ringsted ikke havde reduceret dødeligheden, mens de i den endelige rapport konkluderer, at helikopteren har medført en markant lavere dødelighed. Men Trygfonden, der har finansieret såvel helikopteren som evalueringen, betegner kritikken af evalueringsrapporten som fejlbehæftet, og fonden mener, at kritikken er led i en politisk agenda og har til formål at skabe negativ omtale af akutlægehelikopterens virke.

I januar præsenterede Dansk Sundhedsinstitut den længe ventede evaluering af Danmarks første lægehelikopter, og selv om den samlede konklusion kun var en lunken anbefaling af lægehelikopterordninger, så konkluderede forskerne bag rapporten dog meget klart, at brugen af lægehelikopteren i Region Hovedstaden og Region Sjælland havde resulteret i en markant lavere dødelighed for især traumepatienter. Men nu viser det sig, at den oprindelige udgave af evalueringsrapporten faktisk indeholdt den stik modsatte konklusion, nemlig at akutlægehelikopteren ikke havde givet nogen mærkbar reduktion i patienternes dødelighed.